La cyclostrade qui longera l'E411 fait actuellement l'objet de discussions concernant le système anti-bruit qui sera installé. Celui-ci devra protéger la piste cyclable des nuisances sonores, sans réverbérer le bruit de l'autre côté de la forêt. Plusieurs options sont sur la table, et nous souhaitons collecter votre opinion : quelle solution vous semblerait la plus adaptée pour les cyclistes ? Avez-vous d'autres solutions techniques à proposer ? Des exemples à partager ?
OPTION 1
Un mur anti-bruit plein, recouvert de verdure côté piste cyclable.
- Avantage : bonne protection contre le bruit
- Inconvénient : la cyclostrade (large de 4m) serait alors à un long corridor de 3 km "enfermé" entre la forêt dense et un mur aveugle, sans contrôle social > impact sur la sécurité et sur le sentiment de sécurité (+ impactant pour les femmes).
> Une variante était de proposer des murs anti-bruits transparents, pour permettre une visibilité réciproque entre l'autoroute et la piste cyclable. Cette solution est écartée (+ d'entretien, + coûteux, et réverbération du bruit).
OPTION 2
Surélever la piste cyclable afin de créer un mur végétalisé (talus), surmonté d'un mur anti-bruit qui serait alors plus bas.
- Avantage : sensation d'enfermement réduite par rapport à l'option 1.
- Inconvénient : contrôle social limité, les cyclistes seront moins protégés du bruit que dans l'option 1.
> Il n'est pas encore certain que cette option puisse être validée, notamment concernant la question de l’apport de terres en zone Natura 2000.
OPTION 3
Ne pas installer de mur anti-bruit. La piste serait au niveau du trafic motorisé, protégée par un solide rail de sécurité.
- Avantage : visibilité dégagée > contrôle social optimal
- Inconvénient : pas de protection contre le bruit routier